1963-2013 - 50 years of Research for Social Change

  • 0
  • 0

Back | Programa: Política social y desarrollo

Successful Targeting? Reporting Efficiency and Costs in Targeted Poverty Alleviation Programmes



La selección entre la previsión social universal y la previsión social selectiva podría obedecer a razones económicas, morales y políticas. En el debate sobre las soluciones universales contra las selectivas para combatir la pobreza y la exclusión social, muchos se han manifestado a favor de las intervenciones selectivas, por considerarlas una manera eficaz de llegar a los pobres y, al mismo tiempo, mantener el control sobre el presupuesto. En el contexto de la minimización del gasto público—política que cobrara influencia con el Consenso de Washington a finales de los años 80 y la década de los 90—los programas sociales selectivos lograron amplia aceptación.

Uno de los principales argumentos a favor del modelo selectivo es que permite concentrar los limitados recursos de los esquemas sociales para los más pobres y vulnerables. Los esquemas selectivos se anuncian como más eficaces para llevar los recursos a los pobres y mantener bajos niveles de gasto social. Por lo tanto, prosigue el argumento, la selectividad tiene dos ventajas: aumenta la eficacia de las medidas de alivio de la pobreza y mantiene o reduce el gasto social. En una primera instancia, estos argumentos parecen lógicos, y en las últimas décadas se ha llegado a aceptar ampliamente que los programas sociales selectivos resultan económicamente más eficientes para reducir la pobreza que la previsión universal.

En razón de lo anterior, y en nombre de la relación costo-beneficio, se ha registrado un cambio continuo de la previsión universal hacia los esquemas selectivos, no sólo en los países industrializados sino también en el mundo en desarrollo. No obstante, hay que preguntarse si los programas sociales selectivos que aspiran a aliviar la pobreza siempre son la mejor solución. Al analizar los argumentos a favor del modelo selectivo a la luz de sus resultados y al examinar la eficiencia de la selectividad en cuanto a costos económicos y no económicos—especialmente en el contexto de los compromisos internacionales sobre la reducción de la pobreza—este documento presenta cuatro problemas principales relacionados con las “pruebas” presentadas en cuanto al modelo selectivo en los programas de reducción de la pobreza: (i) la previsión selectiva no se centra necesariamente en los pobres; (ii) a menudo no resulta costo-efectiva; (iii) equiere de instituciones sólidas, que no siempre existen en los países donde se implementa; y (iv) no siempre resulta políticamente sostenible.

Dado que el Banco Mundial ha sido uno de los promotores más prominentes de la previsión selectiva y ha publicado varios estudios sobre su eficacia, y puesto que las políticas y métodos que recomienda esta institución tienen una importante incidencia en forjar esfuerzos para luchar contra la pobreza, este documento presta particular atención a las publicaciones del Banco Mundial en esta materia.
  • Publication and ordering details
  • Pub. Date: 15 Nov 2007
    Pub. Place: Geneva
    ISSN: 1020-8208
    From: UNRISD