1963-2013 - 50 years of Research for Social Change

  • 0
  • 0

Back | Programa: Los efectos sociales de la mundialización

How to Get it Wrong in Rural Uzbekistan: An Ethnographic Critique of Household Survey Categories



Las transiciones postsoviéticas han impulsado la búsqueda de nuevas herramientas y métodos normativos para la recolección de datos. El cambio en las medidas de asistencia social desde un carácter universal bajo el régimen soviético, hacia una medida de asistencia designada o específica, más un seguimiento de la pobreza, ha estimulado nuevo interés en la medición de los estándares de vida y las líneas demarcatorias de la pobreza.

Esta disposición ha generado el uso de técnicas cuantitativas y encuestas por muestreo (encuestas domiciliarias, en particular) como herramientas privilegiadas para la recolección de información relacionada con la política en cuestión. Este documento sostiene que, como herramientas de investigación, las técnicas de encuesta contienen limitaciones distintivas en un entorno donde los estudios de caso locales son escasos, y donde una gran cantidad de nuevos procesos socioeconómicos están produciendo cambios fundamentales en el panorama de las disposiciones sociales, redistribución y empleo. Estas limitaciones se ilustran sirviéndose de una encuesta domiciliaria conducida por el autor en cuatro pueblos de dos regiones (Andijan y Kashkadaryain), en Uzbekistan, entre octubre de 1997 y agosto de 1998. Las ambigüedades que rodean los cinco conceptos básicos –unidad familiar, empleo, acceso a la tierra, ingresos y gastos- se examinan detenidamente, así como los cambios en sus contenidos y significados en el contexto de transición. Las ilustraciones provistas sugieren que las unidades familiares identificadas sobre la base de los registros del pueblo (el marco muestral más comúnmente utilizado) no corresponden necesariamente a una presupuestación independiente ni a unidades de consumo. Los vínculos entre el compartimiento de la residencia, el control del presupuesto y las divisiones de la mano de obra dentro de la unidad familiar son complejos e inciertos. También es creciente la disyunción entre las ocupaciones y salarios “oficiales” y lo que la gente realmente hace para ganarse la vida. Tal disyunción se refleja en la forma en que se declaran los trabajos y los ingresos, la que determina una evaluación bastante problemática tanto de la situación de empleo como de las finanzas familiares. Del mismo modo, las condiciones de acceso a la tierra están cambiando, a medida que las políticas de reforma agraria se desarrollan. Pese a que las medidas de privatización en Uzbekistan han sido lentas comparadas con los países vecinos, hasta la comercialización de la tierra como bien básico, mediante los mercados de arrendamiento, está imponiendo nuevas presiones sobre la producción de los minifundistas. Por último, las declaraciones de los ingresos y gastos por unidad familiar podrían verse influenciadas, no sólo por las condiciones rápidamente cambiantes de empleo y las disposiciones sociales, sino también porque podrían reflejar diferentes tipos de lógica, dependiendo de las condiciones de la región bajo estudio. Por ejemplo, la tendencia de calcular las inversiones tales como los animales o los productos con referencia a su valor en el mercado, era mucho menos pronunciada en una región con un grado general más bajo de monetización. Podría ser que la expansión de la economía de mercado produce un efecto homogenizador sobre la distribución de estas categorías. La conclusión sugiere que para llevar un seguimiento apropiado de los nuevos cambios, es esencial que el enfoque hacia los mecanismos que generan nuevas formas de vulnerabilidad se aplique con mayor sensibilidad contextual, y que se utilicen métodos longitudinales y cualitativos.
  • Publication and ordering details
  • Pub. Date: 1 Jun 1999
    Pub. Place: Geneva
    ISSN: 1012-6511
    From: UNRISD