El Back to Publication
Development and Cities
Ciudades sustentables del Sur: una introducción, David Westendorff
Esta antología de Development in Practice profundiza lo avanzado en el número doble de mayo 2001 de Development in Practice, en el cual aparecieron aproximadamente la mitad de los ensayos preparados inicialmente para su presentación en el Taller Anual N-AERUS de la Fundación Europea para las Ciencias, realizado del 3-5 de mayo del 2000 en Ginebra. (1) Su título, “Ciudades del Sur: ¿Sustentables para Quién?”, refleja la preocupación de N-AERUS y las instituciones anfitrionas—UNRISD y IREC-EPFL—de que los procesos de desarrollo urbano en numerosas ciudades del Norte y del Sur están siendo orientados por visiones superficiales o engañosas de desarrollo sustentable en el contexto urbano. Como veremos en los ensayos de esta Antología, los objetivos de los distintos grupos que proponen estrategias para el desarrollo urbano sustentable tienden a sesgar sus argumentos respecto a lo que ello significa y cómo lograrlo. Los ambientalista que piensan que sólo las ciudades libres de contaminación son sustentables podrían estar dispuestos a suprimir el transporte público accesible para los pobres, o a eliminar los empleos contaminantes de baja tecnología que ofrecen a éstos sus magros ingresos. En cambio, aquellos que buscan una ciudad competitiva mundialmente podrían lograr atraer inversiones nacionales o extranjeras que incrementen el crecimiento económico y la productividad, pero que concentren en muy pocos los beneficios del crecimiento, dejando así una inmensa y creciente mayoría en penuria, al pie de relucientes rascacielos. Los acosados burócratas, en aras de mejorar o extender la infraestructura pública, podrían adoptar mecanismos de financiamiento que debiliten la capacidad de los grupos más pobres de aprovechar la recién instalada infraestructura, aun cuando éstos soporten una parte desproporcionada de sus costos. Las organizaciones internacionales que buscan promover un gobierno más efectivo de las ciudades podrían fomentar un proceso de descentralización que fragmente la responsabilidad, en ausencia de marcos legales, administrativos e institucionales que organicen y financien el mandato gubernamental a nivel local. Tal vacío podría subsanarse mediante caciques o agentes locales que controlen el poder, pero que tendrían poco interés en el bien común. Nuestros autores exploran de diversa manera estas contradicciones.